100 chevaux sur l'herbe

Bonsoir,


pour ceux qui ne connaissent pas, 100 chevaux sur l'herbe est un grand refuge ayant 112 équidés.On peut venir les visiter le dimanche et c'est ce que j'ai fait.Cela m'a vraiment fait plaisir de voir ce refuge, ou tous les chevaux sont en de bonnes conditions et heureux.

L'AFSCA est venue car 6 de leurs chevaux n'étaient pas en ordre ,ils devaient faire une prise de sang( ce en quoi ils étaient d'accord ). Mais ils leurs demandaient également d'identifier les 112 chevaux, ce qui est scandaleux, car étant un refuge ils ne sont pas obligés de le faire( ce qui reviendrait à 5000 euros de couts inutiles ).
Le point qui cause problème est qu'on leur refuse le statut de refuge étant donné qu'ils achètent des chevaux et qu'ils ne les replacent pas !!!! Ce qui est d'autant plus scandaleux …

Ils ont finalement fait indentifier tous les chevaux et ont également mis sur pied une pétition pour avoir le titre de refuge.
Voici le lien de la pétition,il faut normalement confirmer par émail.
====> https://www.lapetition.be/en-ligne/petition-13566.html

PS: pour ceux qui disent que Marc se fait de l'argent, c'est complètement ridicule! Il suffit d'aller  sur le site de la banque nationale belge pour voir qu'ils sont bien en perte .. Et chaque personne s'y connaissant dans les chevaux ou en ayant au moins 1 cheval, sit que se faire de l'argent avec 112 équidés non montable est impossible.
En ce qui me concerne, je ne peux que soutenir les défenseurs de la cause animale !

Signé

Les tracasseries administratives Belges... Il y a de quoi écrire un roman...  

100 chevaux sur l'herbe n'est ps un refuge. Ils n'en ont pas le statut.
Alors les formalités administratives sont les mêmes pour eux que pour nous.

Je ne signerai pas, et je ne suis pas d'accord avc l'affaire d'état qu'ils en font ...

pas un refuge pcq ils achètent les chevaux ... c'est débile .... l'AFSCA applique des lois mal faites de façon souvent idiote (comme quand ils vont déverser de la Javel sur des tartes à maton fabriquées artisanalement pour une fête populaire) .
Soit ! par contre où je suis perplexe c'est quand ils disent que les chevaux seront "abattus" ; les chevaux sont saisis soit assignés à résidence en attendant régularisation , sans plus ...là je sens une opération de com pour attirer des subsides .
Ils ont quand même eu le temps de voir venir ... perso j'ai pucé mes chevaux (oups la douloureuse de 600E ) le plus tard possible ; mais je l'ai fait ; sachant que 5 sur 6 étaient des vieux que j'assume jusqu'au bout -un est décédé peu après- je pourrais aussi me targuer de refuge , par rapport à tous ceux qui envoient leurs vieux à l'abattoir ou les "donnent" , les "placent" .

Il y a aussi une chose qui me heurte pour ce "refuge" : voilà pas mal de temps ils ont cessé de replacer en adoption leurs protégés , même sous contrôle , ça me semble aberrant financièrement , et ça bloque la protection de nouveaux chevaux ...
Il y a quelques mois je les ai contactés pour quelqu'un qui avait un arabe de 5 ans , hongre avec une malformation , à placer ( il avait tout fait pour le soigner , mais ça calait là ...) , il le donnait : ils ont refusé pour surnombre , ok .
Trois jours plus tard je voyais un article où ils avaient acheté des poneys pour les sauver de l'abattoir !!!
Drôles de critères de sélection hein ?

Bref ça me gave qu'on les emmerde vu que c'est à mes yeux un vrai refuge où les chevaux sont super bien ; mais leur gestion est problématique , ce qui les a empêché de pucer normalement ...

Ils ne sont pas reconnus comme refuge parce qu'ils n'ont jamais demandé à l'être ...
Ca n'a rien avoir avec le fait qu'ils achètent des chevaux ou pas.


La réponse de Madame Onkelinx est intéressante ;-)


"Vous êtes nombreux à m’interpeller sur le devenir des chevaux de l’asbl « 100 chevaux sur l’herbe » .
Je tiens à vous rassurer quant au devenir des chevaux de l’asbl « 100 chevaux sur l’herbe » qui a fait l’objet d’un contrôle de mes services et de l’AFSCA la semaine dernière.
Permettez-moi de préciser tout d’abord que certaines règles sanitaires s’appliquent à tous, sans exception. L’obligation d’identification de tous les équidés avec tenue d’un registre en est une, motivée par des raisons sanitaires. Par contre, on conseille, on n’oblige pas l’enregistrement dans la base de données centrale pour les refuges agréés.
Après vérification auprès de mes services, il s’avère que l’association n’est pas officiellement agréée en tant que refuge. Elle n’a pas non plus introduit de demande en ce sens, ce qui est son bon droit, ce qui n’est pas non plus indispensable à la poursuite de ses activités.
Après examen attentif du dossier par mes collaborateurs, il s’avère que l’AFSCA a juste demandé qu’une analyse sanguine soit faite sur 5 chevaux (délai de 30 jours) car ils ne disposent d’aucun moyen d’identification et sur un sixième qui a été introduit récemment sur le territoire belge sans le certificat sanitaire assurant qu’il ne représente pas de risque de contagion.
Il s’avère aussi que d’après la note de service déterminant la conduite à tenir lors de tels contrôles en application de la législation en vigueur, les agents de l’AFSCA auraient pu exiger aussi les prises de sang sur les 83 équidés qui, bien que « pucés » ne disposaient pas de passeport, c’est justement parce qu’ils ont tenu compte de la spécificité de l’activité de « 100 chevaux sur l’herbe » et qu’ils ont pu utiliser les données présentes dans le registre pour diminuer au strict minimum le nombre de prise de sang imposées sans mettre potentiellement en péril la sécurité sanitaire du pays.
Enfin, il s’avère qu’aucun délai n’a été fixé pour l’enregistrement des équidés auprès de la Confédération Belge du Cheval, afin de permettre un étalonnement de ces dépenses dont chacun a conscience du poids dans le budget de cette association.
Ces mesures qui ne visent qu’à protéger la santé des animaux me semblent très raisonnables et je suis persuadée que l’association, que je sais très soucieuse du bien-être de ses animaux, y donnera une suite favorable dans les meilleurs délais."

Je me suis fait la même réflexion que toi Petit Matin.

Puis soit disant ils n'ont pas de places ni assez d'argent, mais quand on voit les installations qu'ils se paient, on sait où passe l'argent ! Voilà pourquoi je ne donnerai JAMAIS pour cette association. Ils reçoivent des dons et les utilisent pour se payer de belles installations et entretenir leurs PROPRES chevaux (et j'entends par là que le but d'une association, je pense, c'est de replacer des chevaux sauvés pour permettre de faire de la place et d'en sauver d'autres et non pas récolter des dons pour entretenir leurs préférés car beaucoup de chevaux pourraient être replacés.. ).

Je suis pour les associations, mais pas toutes car on voit beaucoup d'abus.

Fan-fan a écrit:

Je me suis fait la même réflexion que toi Petit Matin.

Puis soit disant ils n'ont pas de places ni assez d'argent, mais quand on voit les installations qu'ils se paient, on sait où passe l'argent ! Voilà pourquoi je ne donnerai JAMAIS pour cette association. Ils reçoivent des dons et les utilisent pour se payer de belles installations et entretenir leurs PROPRES chevaux (et j'entends par là que le but d'une association, je pense, c'est de replacer des chevaux sauvés pour permettre de faire de la place et d'en sauver d'autres et non pas récolter des dons pour entretenir leurs préférés car beaucoup de chevaux pourraient être replacés.. ).

Je suis pour les associations, mais pas toutes car on voit beaucoup d'abus.

va sur le site de la banque belge et regarde ses bilans !
Tu verras le nombre de dettes qu'il a !!!
ET si tu t'y connais en compta tu verras que les dons n'ont pas servis dans les installations !
J'y ai été et vus l'état de certains chevaux c'est normal qu'il ait de bonnes installations, si il en avait de mauvaises cela aurait aussi été critiqué! Avant il placet les chevaux en FA mais trop d'ennuis avec des personnes non sérieuse !

Toujours critiquer pour critiquer, surtout quand c'est faux !
Il a sauve 115 chevaux mais selon vous ça ne sert à rien et c'est que de la m*** , lamentable mentalité.

En fait (source sûre) il avait auparavant des subsides d'une dame âgée riche ; elle est décédée et le robinet est tari ; mais c'était chose à prévoir .... ces gens sont sincèrement motivés et sincères , simplement pas assez prévoyants et raisonnables ; bien sûr il y a des gens peu sérieux mais pas tous ; avec un bon contrôle on peut faire des placements , et surtout en revoyant à la baisse les exigences de luxe .
On ne dit pas qu'ils sont malhonnêtes , simplement mauvais gestionnaires .

De toutes manières , les refuges c'est un puits sans fond et une goutte d'eau dans la mer ; ce qu'il faut c'est responsabiliser chaque proprio à assumer son vieux jusqu'au bout , éduquer les gens à la réalité d'un cheval (frais , soins), freiner les achats compulsifs , et élever moins .
Pour chaque cheval acheté " cause abattoir" , le maquignon resaillit deux juments , quelle aubaine cette mode de sauvetage !

Oui c'est exactement ça Petit Matin.

Non je ne me prétends pas connaitre la compta ni quoi que ce soit, mais alors si on manque d'argent, on ne prend pas de chevaux pour les sauver.

115 chevaux sauvés ? Non ce n'est rien pour un refuge car ils bloquent le sauvetage d'autres chevaux en mettant trop de limites dans les adoptions et sincèrement, j'aurai préféré qu'ils investissent dans plus d'espace ou autre pour accueillir plus de chevaux car oui, ils ont des installations superbes dont ils auraient bien pu se passer si leur priorité était le sauvetage d'un maximum d'équidés.

Je trouve qu'ils gèrent très mal, et c'est mon point de vue extérieur. Je connais des gens qui ont demandé pour adopter et ils leur refusent. Donc, non je ne trouve pas ça correct.

Puis sauver des chevaux en les rachetant à un marchand, c'est une bien bonne blague car comme l'insinue Petit Matin, un cheval acheté au marchand, c'est deux de plus qu'il rachetera ..

Il y a eu un héritage en effet... Et pas un petit.

Pour l'eau de javel, c'étaient à peu près 130 tartes artisanales aspergées avec du détergent dans une opération quasi militaire (ça sortait du four, c'était "baptisé") car la production artisanale ne respectait pas les normes industrielles. En effet, le four n'était "plus aux normes" d'après eux.
Il faut savoir que l'année d'avant l'AFSCA était aussi venu et personne n'avait rien dit à ce sujet...
C'est un peu quand et comme ils veulent. Je vois bien la preuve au boulot où l'établissement devrait être fermé (rapport d'AFSCA plus que négatif) et malgré tout, il n'y a rien qui bouge...

les contrôles et ceux qui sont payés pour le faire .... 
un ami qui a trois chevaux dont deux vieux a reçu fin d'hiver dernier un contrôle (deux vétos ) suite à une plainte ; les trois chevaux vivent dehors (pré avec abris naturels) , nourris au foin ; une des deux vieilles était bien maigre ....il aurait du réagir plus vite certes , et reconnaissons-le il n'y connaît pas grand chose , et c'est un "bohème" , voilà pour l'instruction à charge .
- les vétos l'ont menacé de saisie , lui ont intimé de construire un abri au plus tard pour septembre , ont exigé le passage d'un MF avec envoi de photos , d'un véto pour la vieille .
-à aucun moment ils ne sont entrés dans le pré ni n'ont approché la jument (y avait de la boue hein) ; ils ne lui ont donné aucune piste pour la causalité de la maigreur d'un cheval qui recevait du foin .

Je suis allée voir les chevaux et j'ai observé :
- foin de mauvaise qualité
-jument très dominée donc accès réduit au foin
-jument avec des dents problématiques
-pieds des chevaux à peu près convenables , sauf un qui pousse un peu de travers

Bref j'ai expliqué les bases au proprio , on a retiré la dominée pour la suivre en alimentation, elle a vu un dentiste , un MF qui n'a pas eu grand chose à faire mais bon ...en un mois la jument a récupéré des formes , après deux elle était méconnaissable .
Je lui ai aussi expliqué que l'abri n'était pas indispensable ni imposé par la loi vu la conformation du pré avec tonnelles et arbres nombreux .
Là il a acheté du bon foin , il sait qu'il doit le distribuer en des points variés pour l'accès ou rentrer la vieille (mais elle n'aime pas être seule donc stress)

Ce qui me choque c'est que ces deux vétos n'ont fait que lui faire peur et le menacer , mais ne lui ont rien apporté en infos (sauf erronées) basiques . Ce sont à mes yeux des fonctionnaires , plus des vétos (d'ailleurs de bons vétos , jeunes, seraient sur le terrain , pas dans un bureau selon moi).
Tout ce qu'ils ont fait c'est lui laisser de beaux plans pour construire une écurie modèle et des adresses de marchands de boxes  

Le débat ne repose pas sur le fait de savoir si des chevaux ont été sauvés ou non, ces chevaux n'ont jamais été menacés tout au plus 6 chevaux pour lesquels des prises de sang ont été demandées, le seul risque était soit que les prises de sang ne soient pas faites soit que l'un ou l'autre cheval soit positif à l'anémie infectieuse. Il était inutile de hurler partout l'afsca va abattre nos 100 chevaux !!
A partir du moment où les chevaux viennent de marchands dont on ne connait rien et qui plus est non pucés le risque sanitaire est réel et non hypothétique.

Nous sommes dans un État de droit avec des valeurs à respecter. Je ne suis pas parfaite  loin de là mais je ne conçois pas que l’on enfreigne la loi sciemment pour s’en vanter ensuite et trainer dans la boue des gens qui font leur boulot.  La loi est la même pour tous si quelqu’un estime qu’une loi n’est pas correct il existe des voies légales pour en obtenir la modification. Nous devons tous pucer et enregistrer nos chevaux, nous sommes tous potentiellement contrôlables.  Beaucoup de centres équestres et d'élevages de la région l'ont par ailleurs été au cours de cette année.
Si le spf n’agrée pas le refuge, la loi est applicable et le fait était connu. (le gérant de l'asbl étant l'ancien président d'animaux en péril il connait la loi sur les refuges).

C’est aussi injuste pour la Ministre qui a accordé à l’époque une dérogation, par voie de circulaire, pour venir en aide aux refuges (agréés), confrontés à une régularisation importante lors de l’entrée en vigueur de l’identification et l’enregistrement obligatoire des chevaux   leur permettant ainsi d’étaler dans le temps l’enregistrement des équidés à la CBC. C’était donc une latitude à caractère provisoire qui était amenée à être supprimée (et qui le sera certainement), les nouveaux arrivants devant tous être enregistrés.  

Vous êtes nombreux à tempêter contre les marchands véreux qui ne sont pas assez contrôlés mais tant qu’il y aura « des clients » au bout de la chaine les pratiques ne changeront pas non plus. Le risque sanitaire est bel et bien une réalité, les propriétaires de bovins qui ont vu des troupeaux entiers abattus en savent quelque chose, sous estimer ce  type de risques ce n’est pas un service à rendre à la cause animale.  Que vous soyez refuge ou non une éventuelle épidémie ne fera pas la différence.

Concernant la comptabilité de cette asbl pas mal de gens (notamment sur des forums comptables) les ont consultés, il suffit de regarder le budget 2012 alloué à la publicité. Une partie aurait pu être consacrée à l'enregistrement des chevaux.  A un moment il était même indiqué sur la page FB de l'asbl "qu'il s'étranglerait de devoir les débourser et de devoir se plier au système" ...  ça veut tout dire.
Les comptes peuvent être obtenus au greffe du tribunal de commerce de Dinant, attention c'est payant sauf pour les comptables.

Sans parler des insultes reçues sur FB par les gens qui "osent" critiquer, nous avons une collection fantastique de captures d'écrans digne de figurer dans un roman de Stephen King.

Insulter les gens qui osent exprimer un avis différent et se servir d'un outil comme FB qui n'a aucun état d'âme à relayer des horreur et en plus qui n'oublie rien (les paroles s'envolent...), c'est écœurant ! Je déteste ce genre de pratique !

Pour ceux qui veulent des nouvelles  de ce que nous appelons dans la région" le Dallas de Couvin", un blogueur a bien résumé la situation.  

http://opinion-libre.skynetblogs.be/

il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir Carole

circe a écrit:

il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir Carole

Effectivement mais une chose est sûre l'auteur de ce blog est loin d'être aveugle

http://opinion-libre.skynetblogs.be/